摘要：:雷軍電動(dòng),雷軍,小米公司【手機(jī)中國(guó)新聞】2015年8月，小米公司將一家公司告上法庭，因?yàn)樾∶渍J(rèn)為其商標(biāo)“雷軍電動(dòng)”加害了本身的商標(biāo)權(quán)，并組成不合法競(jìng)爭(zhēng)。北京常識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終審訊斷該商標(biāo)的利用組成侵
|
【手機(jī)中國(guó)新聞】2015年8月，小米公司將一家公司告上法庭，因?yàn)樾∶渍J(rèn)為其商標(biāo)“雷軍電動(dòng)”加害了本身的商標(biāo)權(quán)，并組成不合法競(jìng)爭(zhēng)。北京常識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終審訊斷該商標(biāo)的利用組成侵權(quán)，并訊斷利用單元抵償小米公司40萬(wàn)元。據(jù)其他媒體報(bào)道，該訊斷現(xiàn)以生效。
小米告狀至一審法院稱，該公司是一家專注于智妙手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)電視及智能生態(tài)鏈建樹的創(chuàng)新型科技企業(yè)，雷軍先生是公司首創(chuàng)人及法定代表人。今朝，雷軍已將其本人姓名在貿(mào)易中利用的權(quán)利授予小米公司。2012年，該公司申請(qǐng)注冊(cè)了商標(biāo)，對(duì)商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)。而第一被告濰坊瑞馳公司出產(chǎn)銷售的“雷軍電動(dòng)”系列電動(dòng)車，在其車身顯著部門利用了涉案標(biāo)識(shí)，并果真宣稱“雷軍電動(dòng)、樹立電動(dòng)新尺度”，雷軍電動(dòng)系列電動(dòng)車銷售區(qū)域極廣，在網(wǎng)絡(luò)中亦有大量銷售。
小米公司認(rèn)為，濰坊瑞馳公司利用涉案標(biāo)識(shí)的行為造成了消費(fèi)者的實(shí)際夾雜，同時(shí)基于雷軍本人的知名度及與小米公司之間的干系，濰坊瑞馳公司對(duì)“雷軍”字樣的利用，不只加害了該公司就雷軍姓名享有的商品化權(quán)，也使得消費(fèi)者發(fā)生誤認(rèn)，從而組成不合法行為。小米公司告狀請(qǐng)求法院判令，濰坊瑞馳公司遏制侵權(quán)及不合法競(jìng)爭(zhēng)的行為，并要求抵償經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元及相關(guān)維權(quán)支出10萬(wàn)元。
濰坊瑞馳公司在一審答辯稱，其曾就涉案標(biāo)識(shí)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，但2015年8月被商標(biāo)局裁定不予注冊(cè)后即遏制利用，現(xiàn)涉案電動(dòng)車已利用“R”商標(biāo)。同時(shí)，該公司暗示，該公司利用“雷軍”是對(duì)公司利用“雷X”系列傳統(tǒng)的沿革，雷軍二字作為姓名，屬于較為常見的名字，全國(guó)至少有6179小我私家取名雷軍，該公司差異意原告的訴訟請(qǐng)求。 法院相識(shí)環(huán)境后，一審訊斷濰坊瑞馳公司遏制加害商標(biāo)權(quán)和不合法競(jìng)爭(zhēng)的行為、并消除相關(guān)影響，同時(shí)抵償小米公司經(jīng)濟(jì)損失及公道支出40萬(wàn)元。濰坊瑞馳公司后提起上訴，北京常識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審維持原判，該訊斷現(xiàn)已生效。 雷軍電動(dòng),雷軍,小米公司http://m.restorativevibrationalpractice.com/news/xingyezixun/7659.html (責(zé)任編輯：admin) 
|
