摘要：:蘋(píng)果,滑動(dòng)解鎖,專(zhuān)利【手機(jī)中國(guó)新聞】據(jù)外媒PhoneArena動(dòng)靜，蘋(píng)果公司克日要求法院對(duì)Zeroclick擁有的兩項(xiàng)關(guān)于“滑動(dòng)解鎖”成果的專(zhuān)利宣告無(wú)效。2007年蘋(píng)果為iPhone拍攝了第一批告白，在告白中有一個(gè)欣賞手機(jī)
|
【手機(jī)中國(guó)新聞】據(jù)外媒PhoneArena動(dòng)靜，蘋(píng)果公司克日要求法院對(duì)Zeroclick擁有的兩項(xiàng)關(guān)于“滑動(dòng)解鎖”成果的專(zhuān)利宣告無(wú)效。 2007年蘋(píng)果為iPhone拍攝了第一批告白，在告白中有一個(gè)欣賞手機(jī)的鏡頭，其開(kāi)頭是“這就是你的開(kāi)機(jī)方法”，然后用戶(hù)從左向右滑動(dòng)了“Slide to unlock”滑塊解鎖了iPhone，相信很多人對(duì)這個(gè)鏡頭息爭(zhēng)鎖方法都印象深刻。
2011年，蘋(píng)果從美國(guó)商標(biāo)和專(zhuān)利局（USPTO）得到了該滑塊的專(zhuān)利，該專(zhuān)利的標(biāo)題是“通過(guò)在解鎖圖像上執(zhí)行手勢(shì)來(lái)解鎖設(shè)備”，這樣的描寫(xiě)很是巧妙且合用范疇很廣。不外這個(gè)專(zhuān)利在歐洲引起了爭(zhēng)議，一位荷蘭法官在2011年曾暗示，“滑動(dòng)解鎖”專(zhuān)利在歐洲大概無(wú)效。 由于蘋(píng)果“滑動(dòng)解鎖”專(zhuān)利的爭(zhēng)議性，這家巨頭公司于2015年被專(zhuān)利公司Zeroclick告狀。據(jù)PatentlyApple報(bào)道，一個(gè)名為Zeroclick的專(zhuān)利公司聲稱(chēng)他們已經(jīng)得到了兩項(xiàng)該成果的專(zhuān)利（一項(xiàng)是2001年，另一項(xiàng)是2010年）。當(dāng)年，法院裁定Zeroclick的專(zhuān)利無(wú)效，因此蘋(píng)果得以全身而退。不外該訴訟在2018年又再次被提起。 上周五，蘋(píng)果公司要求法院對(duì)Zeroclick擁有的兩項(xiàng)專(zhuān)利宣告無(wú)效。該公司聲明：“今朝，這種聲明對(duì)付確定兩邊的權(quán)利和義務(wù)是須要且適當(dāng)?shù)?。”蘋(píng)果還要求法院給以它認(rèn)為任何“公道和適當(dāng)”的進(jìn)一步援助。 蘋(píng)果,滑動(dòng)解鎖,專(zhuān)利http://m.restorativevibrationalpractice.com/news/xingyezixun/22236.html (責(zé)任編輯：admin) 
|
